德勤：新时期食品安全社会共治研究报告(59 页)

---

摘要

本报告从明确定义出发，通过对现状的研判，明确整体目标，并通过结合内外部先进经验与量化公众需求，形成食品安全社会共治体系的未来发展建设举措与评价体系。

明确新时代食品安全社会共治定义

通过拆解新时代食品安全社会共治的关键字，解析每个关键字的定义，形成完整的理论定义。

食品安全社会共治，广义来说，是指调动社会各方力量，共同参与食品安全工作，形成食品安全社会共管共治的格局。食品安全社会共治，需要政府监管责任和生产经营者主体责任共同去落实，行业自律和社会监督相互去促进，行政社会各方良性互动、有序参与、共同监督的良好社会环境，引发食品生产经营者落实主体责任，强化道德观念，倡导诚信从业风气，促进食品安全保障单纯依靠食品安全监管部门向多方主体主动参与、共同发挥作用的综合治理转变。

识别上海市食品安全社会共治现状

从两个层面分析上海市现有的食品安全共治实践现状，包括1）事实结果层面，即上海市食品安全的事实现状；2）公众感知层面，即公众对上海市食品安全的感知与满意度情况。

2019年，上海市食品安全总体状况继续保持有序、可控、稳中向好的态势。

2019年，本市主要食品的食品安全总体监测合格率为98.1%；全年共接到集体性食物中毒报告3起，食物中毒人数65人（无死亡病例）,食物中毒发生率为0.27例/10万人口，继续保持较低水平，未发生重大食品安全事故。市民食品安全状况总体满意度评分为83.9分。

在这个良好的态势下，食品安全社会共治面临的挑战依然严峻：

1.弥合上海市客观食品安全现状与公众感知的主观食品安全的差距，对食品安全社会共治提出挑战

2.生产经营者自律意识薄弱，是造成食品安全风险的主要因素

3.政府部门：监管的复杂度高，现有资源效能饱和

4.公众期待和参与的积极性明显增强，参与渠道的知晓度相对较低

明确新时代食品安全社会共治定义

通过识别食品安全的直接关系人和间接关系人，指出政府、食品生产经营者、公众、社会组织（包括行业组织、保险公司、公众保护协会/公众自组织、媒体、研究机构/学界、第三方检验检测机构/第三方标准化组织等）均为食品安全社会共治中重要的参与主体。

明确“联动模式”为食品安全社会共治的协同模式选择，并指出这一模式现行的运行难点主要有：1）各主体食品安全问题认知不一致，食品安全社会共治落地推进难；2）食品安全社会共治的定义不明确，导致各主体均片面的看待各自在其中的角色和权责，对各主体的权责认知不足；3）食品安全社会共治缺少完整细节机制体制的设计与指导建设，导致治理管理边界不完全清晰；4）官方统一的、可互动的社会共治平台的知晓度低，降低了食品安全社会共治的效能；5）缺少标准化的食品安全社会共治评价机制。

借鉴国内外的先进经验提出实现未来愿景的发展路径

从协同体系与评价体系两个角度，澄清实现未来愿景的发展路径。

A. 协同体系 - 政府部门：坚持政府主导、党政同责，落实各级政府部门监管责任

食品安全社会共治的终极目标与本质依然是社会治理，因此，必须要遵循中国整体的社会治理方式的基本准则与要求，坚持党政同责，坚持政府主导地位，落实各级政府部门的监管责任。

认为政府部门未来的主导举措可以包括：1）明确社会共治定义，通过宣传推广加强并统一各主体的认知；2）定标准立制度，完善政策与制度机制；3）加强对生产经营者的监管力度，生产经营者提高风险意识；4）加强交流沟通与信息共享；5）应用更多新技术手段，实现社会共治大平台；6）统筹共治机制运行

同时，面向政府部门的主导角色，以“权力 - 利益”方格工具，作为政府部门定位其他主体，澄清调动其他主体未来发展的方向与举措。

B. 食品生产经营者：明确生产经营者主体责任，强化生产经营者自律

在一个完善的食品安全自治模式下，生产经营者不应当仅仅是一个被动的被管理者，而需要更多地发挥其直接生产、经营食品的产业链价值，在食品产业各个环节控制安全风险，提高食品安全监管水平。

通过拉动侧举措，助力生产经营者提高自律水平：1）明确监督检查要求及多方标准；2）完善溯源系统的开发及推广；3）把生产经营者食品安全问题加入到生产经营者征信中。

通过推动侧举措，助力生产经营者提升自律意识：1）制定激励与鼓励政策；2）提供政策解读与专业咨询支持；3）辅助引入新技术；4）提高媒体宣传曝光信息质量。

C. 社会组织：强化社会组织他律，明确社会组织定位与权责

在一个完善的食品安全自治模式下，社会组织需要成为一个“合作者”。而由于历史治理模式的遗留问题，原有社会组织更多的是在一个“观众”的角色中，要发展成为合作者，至少需要经历2次关键改变。

在第一阶段，将社会组织发展为“需求源”角色，对生产经营者的指导和协同作用影响不断加大，并逐步分担政府相应的监管职能，这一阶段的改变更多依赖政府部门的赋权（包括委托、认证、授权等）。而在第二阶段，则需要社会组织通过进一步发挥自身的专业性，提高参与社会共治的获益。

通过推动侧举措，助力社会组织从“观众”向“需求源”转变：1）制定政策法规，向社会组织适当赋权；2）发展科技引导，完善大数据监管平台。

通过拉动侧举措，助力社会组织从“需求源”向“合作者”转变：1）政府背书+自我修炼，提高社会组织公信力；2）加强多种形式宣传推广；3）转变保险的性质由产品发展为服务。

D. 公众：提高公众意识，扩大食品安全监督覆盖

为使公众能从一个旁观者的角色未来发展成为合作者，需要经过两大阶段：首先通过宣传教育提高公众维权意识，并配合大力推广已有的公众投诉等参与共治的渠道与途径，提高公众的影响力；其次通过满足更高更精细的公众对食品安全的需求，提高其因食品安全带来的获得感与满足感，从而更自发主动的参与到食安共治合作中。

推动侧举措，包括1）以政策法规明确公众在食品安全监管中的话语权；2）提供更多的有效维权渠道/平台。

拉动侧举措，主要是提供透明公开的信息共享渠道，加大宣传推广与教育。

同时，结合食品安全社会共治场景，引入食品安全共治成熟度评价的概念，形成评价体系的初步框架建议。