“互联网+"背景下不良资产业务模式创新研究

---

摘　要：随着我国经济发展逐渐步入下行周期，不良资产市场出现新一轮的增长趋势。在新一轮不良资产产生周期中，不良资产业务已开始显现不同于以往的特点，并且大部分不良资产表现出“资源错配”的特点。基于互联网平台的不良资产业务的创新为这一问题带来了可能的解决方案。“互联网+”模式特有的快速“价值发现”和“市场发现”功能，可以拓宽处置途径并加速处置效率，但同时也存在着业务模式弱化、目标客户不清晰、线下依赖度高、信息不对称和平台建设有待加强等问题。本文在深入分析“互联网+不良资产业务”模式现状的基础上，对“互联网+”背景下不良资产业务模式的创新进行探讨，并提出相关建议。

关键词：金融资产管理公司，不良资产业务，互联网金融

　　随着我国经济发展逐渐步入下行周期，商业银行不良贷款率和不良贷款总额开始出现“双升”局面，银行业不良资产风险处置问题再次引起多方关注。在新一轮不良资产产生周期中，不良资产业务已开始显现不同于以往的特点和处置要求。“互联网+”模式特有的快速“价值发现”和“市场发现”功能，为不良资产业务打开了新的思路。下面本文将从“互联网+”的视角对不良资产业务模式创新进行探讨。

　　一、不良资产持续上升为不良资产业务带来新的机遇与挑战

　　2012年以来，我国经济增速保持在7%-8%的中高速增长区间，与以往高速增长相比，出现较明显的调整。2015年以来，国内经济运行总体平稳，前三季度GDP同比增长6.9%，处于合理区间，但下行压力未有明显缓解。根据央行预测，2015年全年实际GDP增长预计为6.9%，2016年全年实际GDP增长预计为6.8%。经济发展新常态下，一方面，部分行业、企业和个人经营风险持续暴露，流动性压力显现；另一方面，商业银行不良贷款余额持续反弹，不良贷款率有所上升，信贷资产质量持续下行，致使我国银行业信用风险逐步上升。经济发展新形势下，银行业不良资产风险处置问题再次引起多方关注。

　　商业银行资产的质量变化，与经济周期、宏观调控政策等存在很高的相关性。从历史数据及压力测试的情况来看，在经济上行期，银行信贷资产的质量会处于较好的状态；而在经济下行期，银行信贷资产质量则会随之下行。进入2015年，国内经济增长速度放缓，经济发展方式开始转型、产业结构加速调整、国内外需求不足，钢铁等行业产能严重过剩等多种因素叠加，出现风险事件的企业明显增多，尤其是一些企业，甚至大型的国企、民企出现了生产经营停顿、亏损增加、资金链断裂等状况，这导致银行业普遍出现了信贷资产质量下滑的态势。未来经济增速放缓对银行不良资产上升的压力仍将存在，为不良资产经营业务带来机遇与挑战。

图1：2010年-2014年我国商业银行不良贷款情况

　　资料来源：中国银行业运行报告（2014年度）。

　　首先，从发展机遇看，预计未来一段时间，金融机构化解不良资产的压力仍将非常大，不良资产市场规模将出现较大增长。2013年，党的十八届三中全会提出“全面深化改革”的总体要求，“新常态”已经成为中国经济发展的主题词，新常态不仅“新”在经济增速的主动下调，更核心的是“新”在“摆脱过去规模扩张的外延式发展方式，为可持续发展和内涵式增长留下空间”。这种转变和调整的过程将不可避免地产生不良资产，使得不良资产规模出现较大幅度增长。

　　其次，从业务挑战看，一是潜在不良资产增长的同时基础资产质量将进一步降低。目前，我国经济正处于经济增长速度换档期、结构调整阵痛期、前期刺激政策消化期“三期叠加”的阶段，随着“三期叠加”阶段的逐渐深入，商业银行已开始出现整体资产质量恶化的迹象。随着商业银行自身也在不断加大不良贷款的处置能力，预期未来不良资产的质量将进一步降低，其中蕴含的处置风险也将进一步加大。二是企业外部经营环境以及资产价格的周期性调整增加了不良资产处置的难度。从经济发展内外部形势看，国际上大多数经济体仍处在金融危机后续影响期内，全球经济复苏前景依然复杂，不确定性因素在增多。国内经济下行压力不减，企业外部环境并未有效改善，资金市场成本高企、企业杠杆率过高、房地产下行等因素对不良资产市场的影响也不容忽视，进一步地加大了不良资产业务处置的难度。

　　我国经济发展的持续下行，既呈现出经济发展方式和行业结构调整的外在压力，同时也存在保持经济稳定增长的内在需求。在新一轮不良资产产生的周期中，大部分不良资产表现出“资源错配”的特点。如何重新发现这部分错配的不良资产的价值成为经济发展新常态下各金融机构需要应对的重要问题。基于互联网平台的不良资产业务的创新为这一问题带来了可能的解决方案。“互联网+”模式特有的快速“价值发现”和“市场发现”功能，可以充分调动包括民间参与者在内的各种市场资源，为错配的不良资产进行重新配置，从而重新发现其内在价值，拓宽处置途径并加速处置效率。

　　二、“互联网+不良资产业务”模式现状评析

　　近年来，金融信息化、互联网金融、大数据等理念和技术的深入人心也推动了不良资产交易模式的创新发展。一方面，不良资产的严峻形势使各金融机构寻求多元化处置渠道的动机更为迫切，为不良资产处置市场带来新的商机。2014年，淘宝资产处置平台引入多家股份制银行分行入驻出售不良资产，引发业内的热议。另一方面，借助互联网来促进不良资产处置的思路由来已久。早在2003年，中关村技术产权交易所发起成立网络平台“金融资产超市”，计划和四家金融资产管理公司合作，构建金融资产市场化、规范化转让的信息平台、金融资产的股权债权托管平台和金融资产交易与服务平台。但是这些早期的网络化不良资产处置模式，受限于电子商务发展不足、信息技术水平较低等因素的限制，未能成为常态化的业务模式。2015年，中国信达资产管理股份有限公司成功在淘宝资产处置平台成交两笔不良债权拍卖，被视为金融资产管理公司的首次“触网”。与此同时，包之网、搜赖网、青苔债管家等民营互联网平台陆续上线，成为不良资产处置领域的新生力量。

　　随着近些年互联网和金融信息化的不断推进，不良资产市场的参与主体在电子化、网络化方面都取得了进一步的发展：

　　（一）金融资产管理公司：项目信息发布

　　根据《金融资产管理公司管理条例》的要求1，四家金融资产管理公司在建立伊始就在官方网站提供项目的信息披露。例如，中国信达资产管理股份有限公司在彩票走势图企业客户一栏下设有类似的“资产处置公告”。中国长城资产管理公司则在彩票走势图以“资产推介”为形式来公示待处置的资产，其中的部分资产信息包含了数千字的对债务人、债务执行情况的详细介绍。中国东方资产管理公司则在资产管理栏目下设立了“资产公告”和“推介信息”，披露内容和前者类似。除了国有金融资产管理公司之外，江苏资产管理公司、安徽国厚资产管理公司等地方资产管理公司在网络内容上同样效仿了四家金融资产管理公司，尚未有特别的额外信息服务。

　　目前来看，金融资产管理公司的项目网络化目前还仅处于信息发布的阶段，以寻求可能的业务合作机会，同时也满足了监管机构对金融资产管理公司信息公开的要求，其资产处置仍然高度依赖于分子公司和业务部门的线下工作。同时，金融资产管理公司在不良资产处置市场上，既是不良资产的一级批发商，又是二级市场的主要供给方，这种特殊的市场定位和“一对一”的处置方法使得其在当时的市场条件下既无动力也无迫切的需求去拓展网络服务功能。

　　（二）金融资产交易所：网络化的交易平台

　　目前，我国主要有北京、天津、武汉、四川、重庆、广东等金融资产2交易所，且有不断扩张趋势。全国各大金交所的业务范围基本都涵盖了不良金融资产交易3，且逐渐成为主要业务，比重不断增大4。在金交所挂牌不良资产交易的主体除了企业和银行之外，还有专业从事不良资产收购或处置的机构，如4家金融资产管理公司和法院的司法拍卖。

　　近年来，在多层次资本市场发展和多元化资产处置模式的需求推动下，金融资产交易所取得了快速的发展。目前各大金融资产交易所都实现了电子化和信息化，并设立了“网络交易大厅”形式的网络平台。从内容上来看，网络交易大厅对不良资产项目的信息披露均比较完备，除了产品编号、产品名称、时间、转让方、债权额、挂牌价等基本信息外，还包括了项目所属地区和行业、保证金、交易方式、支付方式等5。交易所的转让标的信息一般向公众开放，但参与线上交易或获取进一步信息需要交易所的正式会员资格。例如，山东金融资产交易中心6的交易大厅在“不良金融资产”类别里登记有10项不良债权转让信息，提供方为山东本地金融机构，包括了建设银行山东分行，恒丰银行济南分行，中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司。再如，武汉金融资产交易所7的挂牌信息里包含了“不良金融资产”一栏，但该栏目下并未挂牌项目。还有，北京金融资产交易所8的挂牌信息里包含“金融资产一项”，但未明确是否为不良资产，内容多为债权或资产包，其中共挂牌80项，转让方为全国多个地区的银行分行或工商企业。天津金融资产交易所9的数据披露更为详细，根据其挂牌实时行情统计，当日挂牌不良金融资产为9项，涉及金额7.77亿元。值得注意的是，在各个交易所的项目信息里，多数项目转让方为半匿名状态，例如“某商业银行不良资产”或“某公司”等。例如，在天津金融资产交易所中挂牌的9项不良资产中有7项挂名为“某商业银行”项目，仅有2项披露了商业银行的具体名称。

　　由此可见，各地金交所在打造“网络化金融资产超市”模式上作出了诸多努力和尝试，其中有的金交所还与淘宝网开展了相关合作，.引入了对方在电子商务平台和互联网金融等方面的技术和经验。但是与成熟的证券交易系统、网络支付和电子商务相比，网络化的金融资产交易平台仅是原有信息展示网站的拓展和升级，无论是在技术上还是用户体验上仍处在较为较低级的阶段，存在较多系统问题，缺乏交互设计，与主流互联网平台差距明显。

　　（三）淘宝资产处置：资产网络拍卖

　　从网站结构和发展时间不难看出，近期引起热议的淘宝资产处置平台实质上是淘宝司法拍卖10的另一种形式，二者与淘宝真品拍卖共同作为淘宝拍卖会的三个子平台。资产处置平台的标的物类型以房产、土地、车辆为主，入驻机构则有中国信达资产管理股份有限公司浙江分公司、两家金融资产交易所、民生银行总行和3家股份制银行分行。然而，网页内容显示，天津金融资产交易所挂牌的94项资产无人报名、无一成交。除了招商银行佛山分行的一处房产和信达资产的两项债权成果卖出外，其它共计一百余项资产均无人报名、无一成交。除了规模较大的淘宝平台之外，近两年来有包括包之网、搜赖网、资产360等数十家中小型网站上线。其中除了少数涉足类似淘宝平台的资产拍卖外，大多数定位于不良资产处置的下游服务撮合，包括债务催收、信息公告、司法诉讼等。同时，其当前业务涉及的债权并不以金融资产为主，而是多为个人、企业间的债权。

　　这种基于第三方网络平台的资产处置模式仍处于探索阶段，在探索过程中也表现出一些问题。例如，在淘宝网的金融机构挂牌项目中，绝大多数标的达到了百万以上，部分超过千万，而深圳前海金融资产交易所更是有4.72亿元的股权转让标的。显然这样的投资门槛要求了竞拍人不但需要较高的资金实力，还需要专业的金融知识，而这与互联网平台擅长的服务普惠大众、发掘长尾价值的特长并不吻合。同时，对竞拍人来说，房产、土地等资产的价值仅凭网络无法评估，难以形成对拍卖价格的认可。其它中小型的不良资产信息服务网站则刚刚起步，尚未有成熟的运营和盈利模式。

表1：资产处置网络化发展情况比较

金融资产管理公司	金融资产交易所	淘宝资产处置
信息展示	√	√	√
交易撮合	×	√	√
支付	×	×	√
允许第三方合作	×	√	√
每日访问人数	1800	2700	1024608
每日浏览量	5400	10800	1182240

　　数据来源：网站流量统计方Alexa的公开数据。

　　注1：当日访问人数和当日浏览量方面，资产管理公司和资产交易所是官方网站的访问数据，淘宝资产处置是淘宝网拍卖频道的访问数据，数据时间是截至2015年11月18日的三个月的日访问量均值。

　　注2：金融资产管理公司以中国信达资产管理股份有限公司为代表，金融资产交易所以北京金交所为代表，网络资产排名平台以淘宝网为代表。

　　从表1可以看出，以不良资产经营为主业的金融资产管理公司在自建网络上缺乏营销，其网络流量和另外两类机构差距明显，而淘宝网则依托天然的互联网背景在访问人数和浏览量方面都具有明显优势。虽然网络渠道上的资产成功处置比例仍然与现实需求存在巨大差距，但从长远看，网络资产处置在拓宽不良资产处置渠道、创新处置模式上仍然具有十分积极的意义，互联网金融的未来进一步发展也必然会带动网络资产处置的不断成熟。

　　三、“互联网+不良资产业务”模式存在的主要问题

　　从“互联网+不良资产业务”发展情况看，主要存在以下问题：

　　（一）仅将“互联网+”作为拓宽不良资产处置渠道的一种手段和方法，极大地限制了“互联网+不良资产业务”模式的发展

　　这种手段和方法使得“互联网+不良资产业务”模式的内涵弱化成“互联网+不良资产处置”模式，这极大地限制了“互联网+不良资产业务”模式的发展。

　　一方面，互联网金融成功的关键之一就在于互联网价值的发掘，即通过没有物理限制的市场空间和基数极大的网民潜在客户，在负债端实现了长尾客户群价值的积少成多。然而，如果将这一核心技术简单复制到不良资产处置上，将存在较大问题。不良资产处置面向的投资人往往是专业人士或机构，具有特定受众。这也解释了在网络资产拍卖中，“围观”多“成交”少的主要原因。

　　另一方面，从不良资产处置方式看，主要有公开拍卖、协议转让、招标转让、竞价转让等。其中，公开拍卖适用于市场需求量大、通用性强的不良资产，如土地、房产、机械设备、车辆和材料物资等，招标转让和竞价转让适用于潜在客户有限或者拍卖效果不佳的资产，协议转让则适用于标的市场需求严重不足，卖主极少，没有竞买对手的情况。以淘宝资产处置平台为例，其形式和流程上接近于一般的拍卖活动，但是其流拍率高、出价人少的拍卖结果又说明其实质还是更接近竞价转让。因此，不良资产业务的内在需求和平台服务模式仍然存在一定的矛盾，从而极大地限制了“互联网+不良资产业务”模式的发展。

　　（二）从不良资产处置的各参与主体对网络平台的应用情况来看，网络出售渠道所占的比例非常有限

　　金融资产交易所挂牌出售的资产数量一般在十个左右，淘宝资产处置平台的资产挂牌数量更多，但是成交量仅为个位数，两者的数量均大幅低于金融资产管理公司公示的待处置资产数量。究其原因，还在于“互联网+不良资产业务”模式忽视了不良资产业务的特点，盲目追求“眼球效应”，使得目标客户定位出现偏差。一方面，不良资产业务的非标准性和专业性，实质上抬高了参与主体的准入门槛。

　　另一方面，现有平台的运作方式可视为“互联网+”模式的简单复制，使得目标客户没有有效分离和定位。正是由于不良资产处置目标客户不明，导致绝大部分浏览实质上是无效点击，并不会转化为有效客户。

　　因此，“互联网+不良资产业务”模式亟需形成面向特定客户群体的营销和推广方式，实现从互联网海量客户中找到适合不良资产业务的目标群体。

　　（三）不良资产处置作为一种非标准化业务，难以简单依靠网络平台开展业务

　　由于不良资产处置作为一种非标准化业务，项目差异性较大，无法形成统一的业务模式、合同文本、操作流程，且各个阶段都需要各方面的反复沟通，对线下工作依赖大，因而难以简单依靠网络平台开展业务。

　　对投资人来说，由于缺乏以特定数据对业务的标准化描述方式，仅依靠网页上的文字和数字信息难以形成对资产价值和风险的评估。非标业务难以线上化是一个行业性问题，以P2P平台陆金所为例，虽然线上平台有力的促进了其互联网金融模式的创新，但其大规模融资需求的挖掘仍然要依靠线下客户以控制风险。“线下获客”+“线上投资”的模式已成为国内绝大多数P2P平台的共同选择。类似的，不良资产处置的网络化也停留在“线上信息展示”+“线下沟通交易”的阶段，且在交易过程中，线上服务的贡献目前还远低于线下。

　　（四）网络渠道在不良资产市场中仍然主要发挥信息展示作用，但网络平台在不良资产的交易撮合上还不能很好的满足当前的业务需要

　　加强信息披露，消除信息不对称现象，使交易双方具有均等机会是交易平台吸引投资者、扩大业务范围的基本要求。不对称信息的存在是当前资产处置平台成交率低的重要原因之一，投资人仅依靠网页获取的文字信息尚难以做出合理判断和投资决策。一方面，不良资产本身可能涉及复杂的所有权关系和利益关系，往往需要大量的线下工作才能掌握足够信息。网络资产处置的信息披露尚未有相关标准和规定，易形成信息盲点，影响投资人的主观判断。

　　另一方面，从资产供给端来说，由于不良资产的出现往往伴随着业绩损失、经营失败、发展不利，债务人、银行甚至地方政府出于对维护声誉的考虑，在信息披露上表现较为被动，常以半匿名形式来标示相关资产，对信息不对称问题的解决造成一定阻力。

　　（五）缺乏兼具权威性和专业性的不良资产处置网络平台

　　从已经展开的不良资产网络处置方式看，淘宝网络资产拍卖平台、金融资产交易所网络平台和基于金融资产管理公司主页的信息发布平台等各具特点，但在不良资产处置的专业性和权威性上各有缺陷，不一而足。从淘宝网络资产拍卖平台看，自2014年11月淘宝首次上线资产处置平台，到2015年3月信达资产首次在该平台出售资产，再到四家金融资产管理公司与蚂蚁金服的战略合作，资产处置网络平台逐渐引起社会各界的关注，但仍是一个新生事物，尚未形成兼具权威性和专业性的不良资产处置网络平台。淘宝的资产处置平台是淘宝拍卖平台的子产品，其本身并不具有不良资产处置的专业知识，在信息披露机制和数据标准化尚未完备的情况下，仅提供信息交换和交易撮合的模式尚不成熟。

　　同时，互联网企业发起的网络资产处置平台涉及两方面的资质问题。一是拍卖准入资质，根据相关法律法规，拍卖涉及公开、公平竞价问题，必须取得拍卖行许可证才能开展拍卖活动。淘宝的拍卖平台并不具有相关资质，但其将自身定义为线上竞价中介机构，仅提供技术支持和平台服务，以此规避准入问题。二是不良金融资产处置资质。针对这一问题，淘宝上竞拍的资产并没有明确标示为不良资产，而只是以银行或金融资产管理公司为债权人的一般性资产。

　　此外，从金融资产交易所网络平台看，其具有更多的平台属性，但不良资产处置仅是部分业务，且作为出售中介，专业性不及金融资产管理公司，技术投入也不足，和互联网行业相比发展滞后。而4家金融资产管理公司作为不良资产市场的主要参与主体，在该领域具有最广泛的业务许可和政策支持，以及多年积累的专业经验和人才储备，但是目前尚未有发起设立此类平台的行动。同时，由市场参与方之一发起的平台易陷入竞争和开放之间的矛盾，各家金融资产管理公司能否将资产处置平台视为公共基础设施来合作建设是一种值得探讨的方案。

　　四、对推动“互联网+不良资产业务”创新发展的建议

　　（一）结合不良资产业务新特点，实现“互联网+不良资产业务”模式的良性发展

　　针对不良资产业务资本消耗较高、处置周期较长的特点，资产证券化、投资结构化、收购基金化等创新业务模式成为突破融资瓶颈，扩宽处置模式的有力途径。融合了渠道创新和模式创新的网络化资产处置在不断完善的过程中有必要和其它业务模式结合起来，形成互补效应，共同推进“互联网+不良资产业务”的创新发展。

　　例如，不良资产证券化在我国已有多个成功案例，在互联网投融资迅猛发展的今天，借助当前成熟的互联网金融模式，使普通投资人通过网络就能参与不良资产处置获得的收益已具备可行性。类似的，专注于不良资产的另类资产投资基金在近两年来进入快速发展的阶段。

　　这些创新业务较好的解决了资产处置结构化的问题，普通投资者不必去面对差异化的标的即可分享收益，金融资产管理公司则通过提供专业化的金融服务获取中间收入，实现轻资本的资产处置运营模式。在这个过程中，网络化的不良资产处置可以很好的发挥平台效应，成为链接各方面资源和需求的媒介，推动“互联网+不良资产业务”良性发展。

　　（二）以“互联网+”为指引，借助互联网金融发展趋势，推动专业性不良资产网络交易平台建设

　　在2015年3月十二届全国人大三次会议上，李克强总理在政府工作报告中首次提出“互联网+”行动计划，引发全社会的热议。“互联网+”是近年来关于“互联网改造传统产业”观点的深化，旨在借助迅猛发展的互联网平台和网络经济推动社会创新模式的演进。

　　“互联网金融”是“互联网+”创新范式的一个典型案例，在过去两年里已逐步成为行业中不可或缺的一部分，但其发展一直为互联网行业所主导，传统金融机构则处于相对被动的局面，投入相对不足，创新力度不够。

　　目前，包括国有商业银行在内的传统金融机构纷纷将互联网金融作为下一步发展的重要战略方向。从不良资产的网络化处置来看，以淘宝资产处置平台为代表的服务模式再次走在了前列。但是资产处置业务的特殊性决定了网络化资产处置模式的发展不能单纯依赖互联网建立的平台或金融资产管理公司的信息化。

　　承接不良资产、化解金融风险是金融资产管理公司的本质使命，金融资产管理公司在商业化转型和发展中，应牢牢把握“互联网+”的精髓，借助互联网金融发展趋势，深度融合来自专业金融团队和互联网平台的核心竞争力，以专业化的金融服务为核心，发挥好互联网的“乘法效应”，使不良资产业务既能发挥其化解和防范经济金融体系风险的作用，又能带来良好的经济效益。

　　注释：

　　1 国务院颁布的《金融资产管理公司管理条例》第二十六条明确规定：“金融资产管理公司管理、处置因收购国有银行不良贷款形成的资产，应当按照公开、竞争、择优的原则运作。金融资产管理公司转让资产，主要采取招标、拍卖等方式。”

　　2 根据我国现有金融资产交易所的经营范围，在金融交易所中交易的金融资产的定义不同于广义上的金融资产，通常是指金融国资、信贷资产以及在基础金融资产上开发的标准化金融产品和金融衍生品及其他的金融创新产品。

　　3 明确包含不良资产转让服务的主要有北京、天津、山东、武汉的金融资产交易所。

　　4 例如，2014年10月成立的温州金融资产交易中心在开业首日就实现了第一单不良资产挂牌转让。再如，天津金融资产交易所截至2014年8月底已累计交易不良资产913宗，累计成交金额106.65亿元，其中形成竞价交易201宗，竞价平均增值率达22.08%。

　　5 天津金融资产交易所还提供了“重大事项披露”，强调了项目的不良资产属性和包括借款人、担保方等责任主体引起的可能问题，对投资人进行风险提示。

　　6 以2015年4月8日的网站页面内容为例。

　　7 以2015年4月8日的网站页面内容为例。

　　8 以2015年4月8日的网站页面内容为例。

　　9 以2015年4月8日的网站页面内容为例。

　　10 淘宝网早在2012年就推出了网络司法拍卖服务。为了实现待处置资产的价值最大化和透明化，浙江省的部分法院作为首批“卖家”尝试在淘宝网出售资产，由网民参与竞拍。首次拍卖的两辆汽车获得30万人次的“围观”次数，并最终成功卖出。网络司法拍卖受到了法院的支持，因为网络竞拍没有地域限制，有助于竞拍结果最大化，维护当事人的合法权益。因此，这种拍卖形式至今仍然保持在发展态势。以2015年4月8日的网络页面为例，当日拍卖的围观数达到了92万余次，待拍卖机动车为43辆，房产697个，入驻法院包括了6家省高级人民法院和16家市中级人民法院。

　　参考文献：

　　[1]《2014：中国金融不良资产市场调查报告》课题组.2014：金融不良资产市场调查报告[R].中国东方资产管理公司，2014.

　　[2]施其武，许珊珊.基于信贷管理视角下的不良贷款反思：成因与出路[J].中国银行业监督管理委员会工作论文，2014（5）.

　　[3]符宇.我国国有商业银行金融不良资产拍卖路径研究[J].上海商学院学报，2011年增刊.

　　[4]王云.运用债务重组手段处置金融不良资产的实例研究[J].金融理论与实践.2011（3）：118-120.

　　[5]王洋.长城资产管理公司不良资产处置方式的研究[D].大连：大连理工大学，2008.

　　[6]沈炳熙，马贱阳.关于我国开展不良资产证券化的几点认识[J].金融研究，2007（12）：198-204.

　　[7]张萍.对商业银行不良资产处置的几点思考[J].浙江金融，2011（4）：46-49.

作　　者：何力军    袁满    

出　　处：《浙江金融》2015年第12期

单　　位：中国华融资产管理股份有限公司博士后科研工作站